慧聪网首页所有行业资讯中心企业管理商务指南展会访谈行业研究博客慧聪吧找供应找求购免费注册立即登录加入买卖通即时沟通网站导航

OMP无害不过是又一剂OMP

2009/2/18/10:18 来源:长江商报 作者:安平

    牛奶在牛年仍不得消停。“三奶”事犹未了,“二奶”又爆出“添加OMP致癌风波”。

    这次有关部门真没含糊。卫生部网站刊登公告,称“卫生部会同工业和信息化部、农业部、商务部、工商总局、质检总局组织卫生、营养、毒理、食品、农业等方面的专家进行了研讨”,结论是:“认为消费者饮用目前市场上该产品没有健康危害。”

    我也十分相信这是一个科学、正确的结论。但请去各大网站看看网评,除了一些明显的“网托”,我的感觉是,连“周老虎”当初蒙住的人,都似乎醒悟起来。

    为什么会这样?因为一个正确的结论在不当的时机向错误的对象公布。这就像“毒物”的概念。这世界上绝大部分物质本无所谓有毒无毒,错误的时间,错误的剂量,错误的对象,都会把无毒变有毒,如“氧中毒”、“水中毒”。

    就算OMP完全没毒,可公告也只是以一句“擅自夸大宣传产品功能,违反了《食品卫生法》的有关规定”,泛泛带过,对OMP究竟和IGF-1有什么关系,有关公司的前后矛盾根在何处,只字不提。早两年,假如任何一个部属的小科室能拿出份报告,说涉事产品充其量只是无害,远谈不上有被吹得神乎其神的功用,公众认可度会这么低?

    早在2007年,方舟子等就对某些奶制品提出质疑(见2007年4月9日长江商报《以“蛋白”的名义》),国内一些媒体也有报道。添加OMP究竟有多大用?按方舟子的讲法,如各种蛋白质消化后都分解成差不多的几种氨基酸。道理如此简单,我相信,之所以还有众多“高端消费者”对产品信得过,是因为此前有关部门的缄默。自然,设立那么多“有关部门”就是为了监控风险,假如有人大声举报,“有关部门”却沉默不语,说明举报者信口开河、胡说八道。沉默本身就是一种态度和立场,不信权威部门、权威专家,信谁呢?

    有此前因,网民们心有狐疑也不足为奇。两员工掐架,甲打了乙,领导不吭气;待乙拉了人来助阵,领导才出来说:甲也没有恶意嘛——看起来不偏不倚,实际上这点办公室政治谁不明白,护短、拉偏架而已。

    正如网友反复追问的:早前你们到哪里去了呢?怎么老是这样的“牛后炮”呢?不过,想想也是,高端市场,高占有率,每年那么多公关费用,都白花的么?

    今天,相关责任方应做的,是把添加物的分子式、添加量公布出来。请给出一个让人信服的说法:或是有害,或是骗局,甚或疏漏——但请不要再把这个问题和“阴谋”、“爱国”联系在一起,这些东西出现在一瓶奶中,和一个不合时宜的搪塞结论一样,它们的无害都只是表面上的。

    热点推荐:

    “多美滋疑团”谁来解?

    蒙牛特仑苏OMP牛奶再起风波

   “味全奶粉”有毒 下一个又将是谁?

    遭遇极端干旱 2009中国小麦市场价格走势

我要评论

】 【打印